*仅供医学专业人士阅读参考
TMRCP新终点刻画β细胞功能丧失时间，体力活动水平可能介导1型相关的代谢灵活性受损，AID在晚期肾病住院患者中显示初步优势但受基线差异及样本量所限，基层培训显著改善患者血糖控制指标
撰文：医学界报道组
在即将召开的美国糖尿病协会（ADA）第86届科学年会（ADA 2026）上，“主席精选摘要”（Presidents‘ Select Abstract）在一定程度上代表了年度最具临床转化价值与科学深度的研究风向。本年度的入选摘要横跨1型糖尿病免疫治疗终点重构、住院管理技术突破、代谢灵活性机制探究以及基层慢病照护能力建设，完整勾勒出糖尿病诊疗向精准化、功能化与体系化迈进的脉络。本篇作为系列报道的上篇，将聚焦4项核心研究，深入解读其关键数据与临床启示。
1020-OR：至最小残余C肽时间——1型糖尿病免疫治疗试验的新疗效指标
C肽是评估1型糖尿病β细胞功能的可靠生物标志物，传统固定时间点终点常无法充分利用纵向数据。本研究提出并验证了“至最小残余C肽时间”（TMRCP）这一全新疗效指标，定义为C肽水平降至某一预设值、反映β细胞分泌功能实质性丧失所经历的时间。研究采用非线性混合效应模型，对混合餐耐量试验中对数转换后的C肽平均曲线下面积进行建模，高效利用所有纵向测量值，同时处理个体内重复观测、访视时间窗差异及不完整随访，最终输出个体特异性TMRCP估算值。
应用该框架至TrialNet协作组在近期发病1型糖尿病患者中开展的6项随机、安慰剂对照、双盲试验（共597例），通过Wilcoxon秩和检验，TMRCP成功识别出与原分析一致的三种有效治疗，且较安慰剂均显著延长了至最小残余C肽时间。利妥昔单抗组中位TMRCP为128天对比安慰剂84天（p=0.034），阿巴西普组为92天对比70天（p=0.030），抗胸腺细胞球蛋白组为110天对比53天（p=0.027）。而在原分析中已判定无效的三种治疗（霉酚酸酯联合达克珠单抗、谷氨酸脱羧酶疫苗、卡那奴单抗），其TMRCP与安慰剂的差异均不足4天，进一步验证了该指标的区分能力。结论表明，TMRCP能利用纵向数据刻画残存胰岛素分泌丧失速度，提供个体化组间比较，为未来1型糖尿病干预研究提供了一种值得进一步验证的候选终点。
1211-OR：1型糖尿病的代谢灵活性受损与体力活动不足的关联
代谢灵活性指机体在脂肪与碳水化合物氧化间顺畅切换的能力，其受损与骨骼肌胰岛素抵抗密切相关，而后者在1型糖尿病中已被证实存在。本研究纳入19例1型糖尿病成人患者（平均年龄23.9岁，HbA1c 8.6%）与24名性别和BMI分布相似、但平均年龄更高（29.0岁）的对照，在完成标准化活动后于次日早餐期间通过全室间接测热法测定呼吸交换率，并计算代谢灵活性指标。参与者同时佩戴腕式加速度计记录7天体力活动与久坐时间。
结果显示，1型糖尿病患者表现出显著的代谢灵活性低下：呼吸交换率从最低点到首个峰值的上升斜率更平缓（β: -0.99，95%CI -1.7～-0.3 log-单位/分钟），到达首个峰值时间延长约20分钟（β: 20，95%CI 10.3～29.9分钟），呼吸交换率曲线下面积减小（β: -4.1，95%CI -7.0～-1.2），最低与最高呼吸交换率差值缩小（β: -0.04，95%CI -0.07～-0.0006）。统计学中介分析发现，在模型中模拟将中高强度体力活动增加35分钟/日或总体力活动增加120分钟/日时，T1D组与对照组在呼吸交换率曲线下面积上的差异可被完全中介（抵消），即两组间的差异被完全抵消；而久坐时间与HbA1c未见中介效应。该横断面分析虽经年龄和种族校正，但样本量小且组间年龄存在差异，结果需谨慎解读。这提示，体力活动不足可能在T1D患者代谢灵活性受损中起一定作用，但此发现基于横断面中介分析，尚不能直接等同于增加体力活动即可直接代偿代谢缺陷，其因果关系必须经前瞻性干预研究确认。
1063-OR：自动胰岛素输注用于合并晚期肾病的住院糖尿病患者的初步随机试验
合并晚期肾病的住院糖尿病患者血糖管理证据匮乏。本随机对照试验纳入估算<30 mL/min/1.73 m²的成年糖尿病患者，随机分配至自动胰岛素输注（AID）组或继续每日多次胰岛素注射联合实时持续葡萄糖监测（MDI+CGM）组。27名受试者完成随机（AID组14例，年龄61岁，HbA1c 7.1%；MDI+CGM组13例，年龄59岁，HbA1c 6.2%）。主要终点为血糖目标范围内时间（TIR，70-180 mg/dL）。
结果显示，AID组TIR为69%±18%，MDI+CGM组仅36%±19%，绝对差值达33个百分点（95%CI 21%～47%，p<0.001）。平均葡萄糖水平亦显著更低（164±25 vs 217±36 mg/dL，p<0.001），且高于250 mg/dL时间比例减少22%（95%CI -34%～-9%）。两组间低于70 mg/dL和低于54 mg/dL的时间未见差异。需要指出，AID组与对照组在基线存在多项不均衡：AID组HbA1c较高（7.1% vs 6.2%）、BMI更高（32 vs 29 kg/m²）且年龄略大（61 vs 59岁）。AID组基线HbA1c更高（7.1% vs 6.2%），意味着其血糖改善空间可能更大，这或可部分解释并可能高估AID在TIR上的显著优势。 此外，该试验仅纳入27例患者，样本量极其有限。正如作者结论所言，这仅为该特殊人群的初步探索，亟待更大规模研究验证。 尽管如此，该探索性研究首次在此类高度选择的住院患者中观察到AID应用能在不增加低血糖的前提下与显著改善血糖控制相关，为这一特殊人群的院内管理提供了初步循证依据，其结论尚需在更大规模、基线均衡的随机试验中严格验证。
1121-OR：两年制糖尿病管理培训项目弥合基层照护鸿沟
针对糖尿病流行与内分泌专科供给不足的矛盾，研究者在美国爱荷华州MercyOne Genesis医疗系统招募12名初级保健提供者，开展为期两年的系统培训，包含专家引导的虚拟授课、多学科临床轮转与配套支持工具。参与者需完成超500小时直接照护、参加80%以上课程并报告复杂病例。主要结局为提供者患者面板中HbA1c>9.0%的比例变化。
统计分析显示，提供者患者面板中HbA1c>9.0%的比例平均下降了21.68%（相对下降），绝对降幅的置信区间为0.93%至6.81%个百分点（p=0.0146）。 持续葡萄糖监测处方率提升51%，且专门授课后出现大幅增长。参与者反馈价值感知高、体验积极。该模式为可扩展的基层糖尿病能力建设提供了重要范本。
小结
从TMRCP对残存胰岛素分泌丧失时间的精确捕捉，到体力活动不足在代谢灵活性受损中的潜在角色；从AID在高度选择的晚期肾病住院患者中初步但需审慎解读的血糖获益，到基层培训显著改善高危血糖患者管理指标，上篇的四项研究共同指向一个趋势：糖尿病管理正从宏观降糖向精准功能评估、潜在机制阐释、技术稳妥下沉和体系韧性建设迈进，为个体化全程管理提供了多维度的新工具和新思路。
责任编辑：蕾蕾
*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。
嗨牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
